مجنون الامبراطورية (11): إعانة الحبوب أو بطاقة التموين الرومانية

عبد الغني محفوظ

لم تكن نسبة مئوية كبيرة من الناس في الإمبراطورية الرومانية تعيش حياتها دون أن تتساءل مرة واحدة على الأقل من أين ستأتي الوجبة التالية. يجب أن يقال في البداية إن هناك، في المصادر الكتابية على وجه الخصوص، عشرات الإشارات عن كرم المواطنين الذين يشغلون منصب مشرف السوق المحلي أو ما شابه، وبعضها، إذا استطعنا فهمها، يذكر أوقات نقص المعروض في المدينة، ونتعرف على إجراءات أخرى بشكل أكثر وضوحا، حيث وفر شخص ما الطعام بسعر منخفض أو مجانا، ما يعني ظروفا طارئة. وهناك أدلة على أن أنطاكية عانت من النقص أيضا في القرن الرابع حيث أبدى ليبانيوس وجوليان وجون كريسوستوم وآخرون اهتماما خاصا بالأمر. كذلك علمنا بمجاعة في 45-47 م أثرت على سوريا ومصر وفلسطين وكذلك أنطاكية على وجه التحديد.

يمكن رسم صورة أكثر عدلا لإيطاليا، حيث يذكر بترونيوس، وجود نقص في عهد تيتيوس (69-79م). بعد قرن من الزمان، أرسل ماركوس أوريليوس ممثلا إلى الشمال للتعامل مع “النقص المتكرر” في كامرينوم (كامرينو الحالية في إيطاليا) في الربع الثالث من القرن الثاني. أصابت أزمة أخرى سيمينلوم (في فرنسا) على ما يبدو في 240م ومناطق أخرى بعد ذلك في 388م. المجاعة العامة عام 383م أثرت فيما بعد على بلاد الغال ورايتيا وبانونيا وكذلك سوريا ومصر.

في ليت وأنطاكية وأماكن أخرى، نشأ نقص بسبب الظهور المفاجئ لأعداد كبيرة من الجنود. وكان التأثير العام لظهور الجنود على الطرق في الإمبراطورية الرومانية لا يؤدي فحسب إلى استهلاك الاحتياطي، بل كان يدفع الأسعار إلى الارتفاع لأميال حولها. في كثير من الأحيان، كان سبب نقص المعروض هو سوء الأحوال الجوية، مثل: شتاء قارس وأمطار غزيرة أو جفاف-  والأخير يشكل صورة لنهاية العالم في أذهان الناس. يصف فبيلوستراتوس كيف أن أبولونيوس في أسبندوس (مدينة رومانية قديمة في محافظة أنطاليا التركية الآن) “لم يجد شيئا سوى البيقية (نبات عليقي) للبيع في السوق، وكان المواطنون يتغذون على هذا وعلى أي شيء آخر يمكنهم الحصول عليه، لأن الأغنياء صادروا كل الحبوب وكانوا يحتجزونها للتصدير من البلاد. تشير بعض الدراسات إلى النقص المطول “بين العديد من الشعوب الخاضعة للرومان” والأمراض الناتجة عن ذلك، وتسجل كيف أن “أولئك الذين عاشوا في المدن، وفقًا لعادتهم في تخزين ما يكفي من الطعام في الصيف طوال العام التالي بأكمله، أخذوا كل القمح من الحقول، جنبا إلى جنب مع الشعير والفول والعدس، وتركوا للفلاحين المحاصيل البقولية الأخرى، على الرغم من أنهم أخذوا أيضا قدرا كبيرا منها إلى المدينة. لقد ترك قوم الريف، بعد الانتهاء مما كان مخزونا للشتاء، مضطرين إلى الاكتفاء بنظام غذائي غير صحي طوال فصل الصيف، وتناول الأعشاب وأوراق الأشجار الضارة وجذور من النباتات غير الصحية. وبحلول نهاية الربيع، أصيب الكثيرون بالمرض، وبحلول نهاية الصيف، أصيبوا جميعهم تقريبا بأمراض مختلفة، وتوفي الكثير منهم. تتضح الصلة بين سوء التغذية والمرض في وصف المجاعة في الرها، حيث أنفق الزاهد إفرايم، الذي أقنع الأثرياء أن يعطوه المال، لينفقه على مستشفى بها 300 سرير، وظل لمدة عام يعتني بضحايا الجوع.

بحسب pseudo-Joshua أصاب المنطقة كلها من أنطاكية إلى نصيبين (حوالي 600 كم شرقاً) الجوع والمرض. في 45-47م كانت هناك أزمات غذائية في مصر وسوريا ويهودا واليونان. ولذلك تأثرت مساحة واسعة. في وقت ما في أواخر 330 أو أوائل 320 قبل الميلاد، ربما في عام 328، أرسلت قورينا إمدادات طارئة من الحبوب إلى 41 تجمعا يونانيا في منطقة تمتد من اليونان في أقصى الشمال حتى إبيروس وتيساليان لاريسا، عبر شمال البيلوبونيز، وسط اليونان وأتيكا، إلى كريت ورودس في الجنوب والجنوب الشرقي.

لم تكن روما بعيدة عن مواجهة مثل هذه المشكلة. كانت المجاعة، أو التهديد بالمجاعة، حقيقة دائمة في الحياة لمعظم الناس في العالم القديم، وليس أقلها في المدن. وقد نشأ ذلك إلى حد كبير عن مزيج من المستوى المنخفض للتكنولوجيا وصعوبات النقل والقدرة المحدودة على الحفاظ على المواد الغذائية. حاولت المجتمعات القوية، مثل أثينا، بالفعل اتخاذ خطوات لتأمين إمدادات مستمرة وكافية من الغذاء. ولكن مدينة روما كانت مميزة بالحجم الهائل للسكان وبالتالي حجم المشكلة، وفي الأهمية السياسية الشديدة، على الأقل من زمن جايوس جراكوس، الذي أحاط بالقضية بأكملها. نتيجة لذلك، لدينا أدلة على إمداد روما بالذرة أكثر من أي مجتمع آخر في العالم القديم. على الرغم من تنوع الأدلة، إلا أنها لا ترقى إلى مستوى الشمولية. بسبب أهميتها السياسية المباشرة، استحوذت توزيعات الذرة التي بدأت في عام 123 قبل الميلاد، على اهتمام الباحثين المعاصرين.

المعوزون في العالم الروماني

من المؤكد أن المعوزين يظهرون بشكل كاف في الأدب الروماني – الناس الذين يفتقرون إلى الضروريات الأساسية. وماركوس فاليريوس مارتياليس هو المؤلف الكلاسيكي الذي يقتبس كثيرا. إذا كنت معدما حقا، فليس لديك مكان للنوم، وليس لديك فنجان، وأنت ترتدي الخرق والرقع، وليس لديك ما تأكله. الخبز والمأوى واحتمال الدفن اللائق هو ما يفتقر إليه المتسول. لكن هذه الأدلة أقل قيمة مما يفترضه المؤرخون في بعض الأحيان: لاشك أن مارتياليس رأى الكثير من المتسولين، لكن ما كان يدور في ذهنه أثناء الكتابة هي أشعار كاتولوس حول نفس الموضوع. في النهاية لم يكن هناك شك في وجود مرجعية واقعية، لكن لا يمكننا القول على أساس النصوص الأدبية ما إذا كان المعوزون في روما في عهد دوميتيان كثيرين أم لا. تعكس الإشارات الأدبية إلى الفقراء المدقعين كلا من التقليد الأدبي والتصور الشائع بأنهم كانوا جائعين ويرتدون الأسمال، وأنهم غالبا ما يكونون بلا مأوى، وبالطبع فهم يتسولون.

نمت مدينة روما بسرعة في قرون الجمهورية الرومانية والإمبراطورية، ووصل عدد سكانها إلى ما يقارب المليون في القرن الثاني الميلادي، ونما عدد سكان المدينة بما يتجاوز قدرة المناطق الريفية المجاورة على تلبية الاحتياجات الغذائية للمدينة. بالإضافة إلى الحاجة إلى الواردات التجارية من الحبوب إلى روما، كانت حصص الحبوب المجانية أو المدعومة توزع على نسبة كبيرة من السكان الرومان.

الحبوب المجانية والمدعومة

في القرون الأولى للجمهورية (509-287 قبل الميلاد)، تدخلت الحكومة الرومانية بشكل متقطع لتوزيع الحبوب المجانية أو المدعومة على سكانها. بدأ التوزيع المنتظم في عام 123 قبل الميلاد بقانون الحبوب الذي اقترحه جايوس جراكوس ووافق عليه مجلس الشيوخ. كان يحق للمواطنين الذكور البالغين (أكثر من 14 عاما) في روما شراء خمسة بوشل بسعر أقل من السوق (أي حوالي 33 كيلوغراما (73 رطلاً)، من الحبوب شهريا. كان هناك ما يقرب من 40 ألفا من الذكور البالغين مؤهلين للحصول على الحبوب. في 62 و58 قبل الميلاد، زاد عدد الرومان المؤهلين للحصول على الحبوب وأصبحت الحبوب مجانية لمن يحصلون عليها. توسعت أعداد أولئك الذين يتلقون الحبوب المجانية أو المدعومة إلى ما يقدر بـ 320 ألف قبل أن يتم تخفيضها إلى 150 ألف على يد يوليوس قيصر ثم تم تحديدها عند 200 ألف بواسطة أغسطس وهو رقم ظل مستقرا إلى حد ما حتى قرب نهاية الإمبراطورية الرومانية الغربية.

في القرن الثالث بعد الميلاد، تم استبدال إعانة الحبوب بالخبز، ربما في عهد سبتيموس سيفيروس (193-211م). بدأ سيفيروس أيضا في توفير زيت الزيتون لسكان روما، وفي وقت لاحق أمر الإمبراطور أوريليان (270-275م) بتوزيع النبيذ ولحم الخنزير مع الإعانة. من الواضح أن إعانة الخبز وزيت الزيتون والنبيذ ولحم الخنزير استمرت حتى قرب نهاية الإمبراطورية الرومانية الغربية في عام 476م، على الرغم من أن انخفاض عدد سكان مدينة روما قلل من كميات الطعام المطلوبة.

الإخوان جراكوس

يُقدر أن الإعانة في أوائل الإمبراطورية الرومانية كانت تمثل 15 إلى 33 في المئة من إجمالي الحبوب المستوردة والمستهلكة في روما.

يشير جراكوس (154-121 ق.م) لإعانات الحبوب في أواخر العشرينيات من القرن الثاني قبل الميلاد وتوسعها خلال النصف الأول من القرن الأول إلى أن عناصر من عوام المدن كانت تعاني الفقر المدقع.

كانت إعانة الحبوب من العناصر المهمة في الإنفاق الاستهلاكي للدولة. بموجب قانون الغلال lex frumentaria، الذي أصدره جراكوس في أواخر العشرينيات من القرن الثاني قبل الميلاد، تم توفير الحبوب للعوام بسعر ثابت ومدعوم.

بحلول وقت يوليوس قيصر، ارتفع عدد من يتلقون الإعانة إلى 320 ألف، ولذا فإننا نفترض أيضا، بعد قانون بورشيا lex Porcia في عام 62 قبل الميلاد، أن التكلفة ربما كانت تصل إلى 12 مليون دينار سنويا.

تفاوت الدخول

لقد نمت ثروة النخبة ودخلهم بشكل كبير، ربما بمقدار خمسة أضعاف، بين 150 و 50 قبل الميلاد كما نما نصيب الفرد من السكان الأحرار من غير النخبة أيضا (بنسبة 77 في المئة)، ما يشير إلى أن التفاوتات في الدخول زادت بشكل ملحوظ خلال تلك الفترة. في هذا السياق، يقدر أنه في عام 100 قبل الميلاد، كان ربع السكان الأحرار يعيشون على مستوى أعلى بقليل من الكفاف، وهو ربما يعكس المشكلات التي أدت إلى إصلاحات الأراضي لدى جراكوس وإدخال إعانة الذرة. الاستنتاج الثاني هو أنه في حين أن التوسع في المعروض من الديناريوس الفضي في النصف الثاني من القرن الثاني والنصف الأول من القرن الأول (نتيجة للتدفقات الضخمة من السبائك إلى المدرج الروماني) كان بلا شك مساهما مهما في نمو الاقتصاد، كما كانت السرعة التي يتداول بها المال في هذا الاقتصاد عاملا مهما بنفس القدر للنمو الاقتصادي (1).

كانت معظم الغنائم (العبيد والمال والبضائع) في أيدي الأغنياء والأقوياء. لقد أنفقوا مبالغ طائلة من المال في روما وكان لديهم ضياع ريفية باهظة الثمن بنيت لأنفسهم، لكن معظم ثروتهم استثمرت في الأراضي في إيطاليا،  لاسيما في المناطق المحيطة مباشرة بروما، حيث وضعوا فيها العبيد للعمل.

ولأنها كانت مقيدة بسبب عدم رغبتها في الاقتراض، اقتصر إنفاق الدولة الرومانية على الجيش، وإعانات الغلال، والاستثمار في البنية التحتية والطرق الحضرية.

بالنسبة للتدخل الحكومي في الأسواق الحضرية خلال العصر الروماني، كانت التدابير التي اتخذتها الحكومة فيما يتعلق بالإمدادات الغذائية للعاصمة تهدف إلى حد كبير إلى إيجاد حل بطريقة أو بأخرى لمشكلة عدم وجود إمدادات مستقرة بما فيه الكفاية من الذرة للحد من تقلب الأسعار، وهو أحد أعراض ضعف السوق في العالم الروماني. من ناحية أخرى، فإن إعانات الذرة واستيراد الذرة الضريبية لم ينظما سوق الذرة بصورة تتجاوز تقلب الأسعار. أدى التوفير المستمر للذرة الرخيصة (أو حتى المجانية) لجزء من المستهلكين في المدينة إلى تقليل اعتمادهم على السوق وبالتالي إضعاف تأثير صدمات العرض على أسعار السوق. من ناحية أخرى، حاولت الامتيازات الممنوحة للتجار تحسين أداء السوق من خلال تقديم حوافز إضافية لتجار الذرة لتزويد مدينة روما. من أجل عدم تعريض المعروض في السوق للخطر، لم يتم تثبيت سعر الذرة بشكل دائم. كانت السلطات الرومانية أقل اهتماما بشكل مباشر بالإمدادات الغذائية للبلدات والمدن الإقليمية. ومع ذلك، تدخل المسؤولون الرومان بانتظام في الشؤون المحلية. من جميع النواحي الأخرى، ربما لم يتغير تدخل السوق لصالح المستهلكين الحضريين والأدوات التي كانت متاحة للنخبة المحلية كثيرا في العصر الروماني مقارنة بالعالم اليوناني الكلاسيكي أو الهلنستي. في أوقات الندرة، استخدم المحسنون والمسؤولون السبل المتاحة أو اشتروا الذرة بمفردهم أو على نفقة المدينة، وجعلوا الذرة متاحة على الأقل لجزء من سكان الحضر من أجل الحد من تأثير صدمات العرض. كان القضاة في المناطق الحضرية يسيطرون على سعر الخبز، ولكن ليس سعر الذرة في العادة. ظل تقلب الأسعار مصدر قلق رئيس للسلطات المحلية. ومع ذلك، فقد أدى وجود السلطات الرومانية إلى تغيير كبير في أساليب التدخل في السوق. أولا، كان الإمبراطور الروماني يسيطر على كميات هائلة من الذرة وفي بعض الأحيان جعل هذه المخزونات متاحة لمدن المقاطعات. ثانيا، يمكن لحكام المدن ورعاياهم الاعتماد على تدخل حكام المقاطعات، الذين لديهم القوة والسلطة لإجبار التجار وملاك الأراضي والمجتمعات المجاورة على الامتثال.

على الرغم من التدخل المنتظم في السوق والتدابير المخصصة، فقد ترتفع الأسعار في بعض الأحيان ويبدو أن النظام يفشل في نظر العوام.

أعمال شغب بسبب الغذاء في روما

وبطبيعة الحال، وجه مثيرو الشغب أعمالهم ضد الأشخاص الذين اعتقدوا أنهم مسؤولون عن ضمان الإمداد الكافي. هذه السمة شائعة في أعمال الشغب بسبب الطعام في مدينة روما عبر العصور القديمة، على الرغم من أن الحشود الجمهورية المتأخرة وجهت غضبها إلى أشخاص مختلفين عن نظرائهم الإمبراطوريين أو الرومان المتأخرين. خلال القرن الأول قبل الميلاد المثير للجدل، كانت أعمال الشغب بسبب الغذاء جزءًا من الاضطرابات السياسية التي كانت منتشرة في مدينة روما. ومع ذلك، كانت أعمال الشغب هذه أعمال شغب حقيقية بسبب الغذاء. في عام 75 قبل الميلاد، هدد مثيرو الشغب مجلس الشيوخ الروماني، لأن أعضاء مجلس الشيوخ ترددوا في منح بومبي الصلاحيات الواسعة النطاق التي كانت ضرورية للتعامل مع القراصنة الذين هددوا إمدادات الذرة إلى المدينة. بعد عشر سنوات، في مناسبتين، طالبت الحشود المضطربة مرة أخرى بالسلطة الكاملة لبومبي، هذه المرة للتعامل مباشرة مع إمدادات الذرة في روما. أثناء الحرب الأهلية ضد سكستوس بومبي (حوالي 67-36 قبل الميلاد)، نشأ نقص في الغذاء في المدينة بسبب الأعمال العدائية. ومن ثم، طالب السكان باستعادة السلام. حدثت أعمال شغب في عام 22 قبل الميلاد، هدد خلالها المشاغبون بإحراق أعضاء مجلس الشيوخ أحياءً إذا لم يسندوا استيراد الحبوب وتوزيعها إلى أغسطس.

وجه مثيرو الشغب عنفهم ضد الأشخاص الذين اعتقدوا أنهم مسؤولون عن اتخاذ الإجراءات اللازمة، ما يعني إلقاء الحجارة على القناصل في 75 قبل الميلاد، وعلى أعضاء مجلس الشيوخ في 67 و57 و22 قبل الميلاد وعلى أوكتافيان ومارك أنتوني في 40 قبل الميلاد. كانت الإمدادات الغذائية وأعمال الشغب الغذائية شأنا عاما. ومن ثم، غالبا ما كانت أعمال الشغب تحدث في الساحة أو أثناء التجمعات السياسية. على الرغم من أن بعض السياسيين استخدموا أعمال الشغب الغذائية لمساعدة قضيتهم، فإن مثيري الشغب تصرفوا بمبادرة منهم وكان لديهم أجندتهم الخاصة. في خطابه عن الاضطرابات في عام 57 قبل الميلاد، يميز شيشرون بعناية بين دور كلوديوس (المتوفى 52 قبل الميلاد) في إثارة العنف والاضطراب الحقيقي بين “شعب روما”، الذي تصرف بناء على الخوف المشروع من أن ارتفاع الأسعار سيؤدي إلى الجوع. إذا كان بإمكان بومبي توفير أسعار منخفضة وشحنات إلى مدينة روما، يصبح بومبي رجلهم. تُظهر هذه الأمثلة أن السياسة وأعمال الشغب المتعلقة بالغذاء كانت مرتبطة بشكل لا ينفصم بطرق عديدة، ولكن ليس بمعنى أن أعمال الشغب بسبب الغذاء كانت أدوات للزعماء السياسيين للضغط على الحكومة.

الهجمات على منازل الأغنياء

في وصفه لأعمال الشغب التي وقع ضحيتها أوكتافيان وماركوس أنطونيوس، يشير أبيان (المتوفى 160م) إلى الهجمات على منازل الأغنياء. في السابق ذكر أفعالا مماثلة من قبل الغوغاء الرومان: “لقد استنكرت الجماهير في روما الحرب والنصر علانية، لأن الحبوب كانت تحت حراسة الجنود. اقتحموا المنازل بحثًا عن الطعام وحملوا كل ما في وسعهم”.

لا شك أن العدد الهائل من الجنود الذين ظلوا تحت السلاح خلال الحروب الأهلية استنفد المخزون الذي كان متاحا لمدينة روما. وأدى إمداد الجنود إلى تأجيج الغضب بين عامة الشعب الروماني، ولم يكن للأثرياء علاقة تذكر بذلك ولم يكن عليهم اللوم.

يلقي تقرير ​​غير تاريخي ولكنه مثير للاهتمام عن العلاقات المتوترة بين الأثرياء والفقراء في روما عام 492 قبل الميلاد في أعمال ديونيسيوس هاليكارناسوس (القرن الأول قبل الميلاد) مزيدا من الضوء على هذا النوع من عنف الغوغاء:

“لم تؤد كراهيتهم إلى أي أذى لا يمكن إصلاحه كما يحدث غالبا في الاضطرابات المماثلة. فمن ناحية، لم يهاجم الفقراء منازل الأغنياء، حيث اشتبهوا في أنه ينبغي عليهم العثور على مخازن مؤن، ولا حاولوا مداهمة المحال العامة”.

في أواخر عهد روما الجمهوري، على ما يبدو، كانت الندرة وارتفاع الأسعار كافيين لإضفاء الشرعية على نهب المتاجر المدنية والعامة.

استمرت أعمال الشغب بسبب الغذاء في روما بعد أن خلف النظام المستعاد للزعامة فوضى الجمهورية المتأخرة. والانطباع الذي أعطته المصادر هو أن هذا النوع من الاضطراب العام كان ظاهرة هامشية في ظل حكم الزعامة مقارنة بالإمبراطورية المتأخرة.  ربما كانت أعمال الشغب أكثر شيوعا من الحالات القليلة المسجلة في مصادرنا، كما أشار سيوتونيوس الذي كتب أن أغسطس استخدم الاشخاص المحررين فقط لقمع الاضطرابات في مدينة روما عندما اندلعت الحرائق أو عندما ارتفع سعر الطعام، ولا يذكر المؤلفون الآخرون حالة معينة من أعمال الشغب الخطيرة في عهد أغسطس.

ارتفاع اسعار النبيذ يثير الشغب

لم يثر ارتفاع أسعار الذرة فحسب السخط، بل أثار ارتفاع أسعار النبيذ أيضا حشودا مضطربة. يجب الاعتراف بأن النبيذ كان جزءا مهما من النظام الغذائي القديم. في عهد أغسطس، اشتكى الرومان من ارتفاع أسعار النبيذ، ما جعل الإمبراطور يذكرهم بإمدادات المياه الممتازة التي بناها صهره. لم يكن النبيذ قضية مهمة في إدارة المدينة قبل القرن الثالث الميلادي. منذ ذلك القرن فصاعدا، تم توزيع النبيذ بانتظام على عامة الشعب الروماني. في 350 و360م، أصبح سعر النبيذ حساسا مثل سعر الخبز، ما أدى إلى العديد من أعمال الشغب.

في عام 364 و365م، أثار المحافظ سيماكوس (؟ – 376 م) غضب سكان المدينة:

“بعد مرور بضع سنوات، أضرموا النار في منزل سيماكوس الجميل في منطقة ترانستيبرين، مدفوعين بحقيقة أن أحد عامة الناس زعم، دون وجود سند أو شاهد، أن المحافظ قال إنه يفضل استخدام نبيذه الخاص في تبريد أفران الجير بدلا من بيعه بالسعر الذي كان يأمله الناس”.

منذ القرن الأول قبل الميلاد وحتى القرن الخامس الميلادي، تشير المصادر إلى أن ارتفاع أسعار الخبز (وفيما بعد النبيذ) تسبب بانتظام في حدوث اضطرابات بين عامة الناس في روما. كان من الممكن أن يتعرض فقراء الحضر للتهديد بالمجاعة إذا استمرت الأسعار المرتفعة لفترة طويلة أو حدثت في كثير من الأحيان. ومع ذلك، فإن نقص النبيذ لا يسبب الجوع. رد المشاغبون على ما اعتبروه ظلما وليس جوعا. أصبح مثيرو الشغب غاضبين بما فيه الكفاية بحيث فر منهم الإمبراطور وتسببوا في إراقة الدماء في شوارع روما وحرق منزل أعلى مسؤول في المدينة. لقد تصرفوا من منطلق اعتقاد راسخ بأن رجال المدينة البارزين – سواء كانوا أعضاء في مجلس الشيوخ أو الأباطرة أو المحافظين – كانوا مسؤولين عن ظروف سوق المواد الغذائية. على حد علمنا، لم تكن مطالبهم ثورية: تعيين بومبي أو أغسطس، والتخلص من كلياندر وتحقيق السلام وتحسين الشحنات وملء مخازن الحبوب، وما إلى ذلك. ومع ذلك، لم يحث المشاغبون رجال الدولة فقط على التصرف نيابة عنهم. كما هاجموا منازل الأغنياء ونهبوا محالهم. من الملفت للنظر أن تجار الذرة والخبازين لا يظهرون على الإطلاق في حسابات أعمال الشغب في روما. يجب الاعتراف باحتمالية أن المصادر الأدبية ربما لم تكن مهتمة بشكل كافٍ بإدانة المشاغبين لتعاملات الخبازين الجشعة أو الهجمات على ممتلكات التجار. ومع ذلك، فإن الصمت في المصادر قد يكون مهما بمعنى أنه لا يعكس عدم الاهتمام، ولكن تصوير المشاغبين للخبازين وتجار الذرة على أنهم مجرد أدوات تكشف اهتمام الحكومة بالإمدادات الغذائية للمدينة، وليسوا من يجب أن يلقى عليهم اللوم في المقام الأول.

في أواخر القرن الأول الميلادي، كان أحد المواطنين البارزين في مدينة بروسا (بورصة في تركيا) هو مالك الأرض الثري والخطيب ديو كريسوستوم. كما تخبرنا إحدى خطبه، تعرض كريسوستوم للتهديد من قبل الجماهير، جنبا إلى جنب مع جار لم يذكر اسمه، بـ “الرجم أو الحرق حتى الموت”. ويحتج الخطيب مدافعا عن نفسه في إحدى خطبه بأن مزارعه لم تعد تنتج ما يزيد عن حاجته بل أنه أحيانا لا يجد ما يسد احتياجاته.

من المتفق عليه من قبل المؤلفين أن على ملاك الأراضي التزاما أخلاقيا باستخدام محاصيلهم، والتي كانت من إنتاج الطبيعة بقدر ما هي من إنتاجهم، لصالح المجتمع. نظرا لأنه كان يحق للناس الحصول على حصة عادلة من المحصول، لم يُسمح لملاك الأراضي ببيعه بأعلى ربح ممكن. كان ذلك علامة على الجشع والتلاعب بالسوق من أجل زيادة الأرباح. حتى ملاك الأراضي الأثرياء كان عليهم الالتزام بمفهوم “الصالح العام” وأخلاق السوق الحضرية.

الإعانات والإحسان

يُزعم أحيانا أن الإعانات والإحسان تخلصا بشكل فعال من الفقر الروماني، لكن الأبحاث الأخيرة أظهرت الخطأ الأساسي لهذا الرأي. إن التركيز على رأس المال يمكن أن يكون مضللا بشكل خطير. بل من الخطأ القول إنه منذ أواخر الجمهورية فصاعدا، “بدأ الفقر يُنظر إليه على أنه مشكلة اجتماعية وسياسية تتطلب نوعا من المعالجة المتسقة والمنهجية”، لأن المواطنين الرومان هم من استفادوا، في حين أن سكان المقاطعات، أو على الأقل معظمهم، دفعوا الثمن: الفقر على هذا النحو لم يعتبر أبدا “مشكلة”. وتجدر الإشارة إلى أن العمل الخيري الروماني كان مدنيا، وكان الفقراء يستفيدون منه بالصدفة. يجب ألا يحجب ذلك حقيقة أن السياسات الحكومية قد أحدثت فرقا حقيقيا في بعض الأحيان، وساعدت الناس حقا على تجنب الفقر المدقع. ربما كان هذا هو الحال مع الغذاء الإمبراطوري الذي بدأه نيرفا وتراجان، والذي بدأ يطبق في العديد من المدن الإيطالية واستمر لمدة قرن تقريبا. من العبث إنكار أن المخطط قلل من الفقر المدقع، طالما استمر. ومع ذلك، كانت هذه ظاهرة هامشية فيما يتعلق بكمية العوز في المقاطعات الرومانية. وضعت الإسكندرية وأنطاكية والقسطنطينية فيما بعد، وبعض المدن المصرية، بما في ذلك أوكسيرينخوس (البهنسا في المنيا)، في نهاية المطاف خططا لتوزيع الحبوب: من المحتمل أن يكون لها بعض التأثير الهامشي على الفقر ولكنها كانت مرة أخرى بشكل أساسي امتيازا للمواطنين المحليين يُمنح دون تفكير في التخفيف من الفقر المدقع. وبينما تعين على الرومان أن يستجيبوا للمتسولين في المناطق الحضرية من وقت لآخر، لأنهم موجودون، فإن مثل هذه الهبات لن تكون إلا بمثابة تخفيف طفيف لظاهرة الفقر الإجمالية.

علاوة على ذلك، يمكن توقع أن يكون النظام الإمبراطوري قد أشرف على استغلال اقتصادي مطول، إن لم يكن دائما، ولم تظهر الحكومة الرومانية أي اهتمام على الإطلاق، حتى وقت متأخر جدا، برفاهية السكان، حتى السكان الأحرار، ككل. ومع ذلك، فإن بعض أولئك الذين كتبوا عن موضوع الفقر الروماني تبنوا نظرة أكثر تفاؤلا. في حين أنهم لا ينكرون أن المرضى قد يعانون من فقر مدقع أو أن المحاصيل قد تفشل في بعض الأحيان، إلا أنهم يؤكدون أن الفقر الروماني لم يكن هيكليا بل ظرفيا. وعلى سبيل المثال، كان بإمكان العامل المياوم إعالة أسرة مكونة من ثلاثة أشخاص فقط إذا كان محظوظا بما يكفي للعثور على عمل مستمر (وهو أمر غير مرجح للغاية) أي يعمل 260 يوما في السنة.

يتم اقتباس مقطعين من فيلو بشكل شائع لاشك أنهما يعكسان التجربة المصرية الحقيقية إلى حد ما. إنهم (حكام المدن) يختارون عمدا أكثر الرجال قسوة كمحصلي ضرائب. يطبق محصلو الضرائب عمليات الإكراه التي يمارسونها ليس فقط على ممتلكات ضحاياهم ولكن على أجسادهم أيضا، حيث يوجهون إليهم الشتائم والاعتداءات وأشكال التعذيب المتأصلة تماما في وحشيتهم. الأمر الأكثر لفتا للنظر هو أن محصلي الضرائب لدى فيلو يلجأون إلى التعذيب الجسدي. جمع بولارد أدلة كثيرة إلى حد ما على استخدام الجنود التعذيب في تحصيل الضرائب في المقاطعات الشرقية. سيكون من المعقول أن نفترض حدوث أشياء مماثلة في العديد من المقاطعات الأخرى، من نوميديا إلى بانونيا إلى تاراكونينسيس، حيث لا توجد مصادر مناسبة. بالطبع لا يمكنك فرض ضرائب على المتسولين، ولكن يمكنك، دون قصد خاص، أن تدفع مزارعي الكفاف وغيرهم إلى فقر مدقع.

يسجل مؤرخ القرن الخامس أوروسيوس، ناقلا عن كتب ليفي المفقودة، خيبة أمل مجلس الشيوخ بسبب نقص الغنائم الجديرة بالاهتمام التي جمعها الجنود من الاستيلاء على مدينة أسكولوم في عام 89. ويضيف أن الخزانة كانت تعاني من نقص شديد في الأموال بحلول نهاية الحرب، حتى أنه لم يكن هناك مال لدفع تعيين الجنود من الحبوب. ويمكن الاستدلال من النقص في الحصص العسكرية والمال أن المدنيين كانوا في مأزق صعب في هذا الوقت.

كان للتوزيع المنتظم للحبوب بسعر ثابت ومتواضع مزايا جزئية من وجهة نظر المستهلك مفضلة على الإستراتيجية التقليدية للتعامل مع كل حالة طارئة عند اقترابها أو حدوثها. على وجه الخصوص، فقد وفرت الحماية ضد التقلبات في المعروض من الحبوب وأسعارها. ومع ذلك، عارض العديد من النبلاء الرومان مؤسسة الغذاء الرخيص للعوام. لقد فضلوا نظاما يعطي السياسيين الفرديين فرصة لكسب التأييد الشعبي ومنح البيوت الأرستقراطية حق احتكار صرف المساعدة أو الصدقة. عارض البعض تقديم تنازلات لجماهير الشعب من حيث المبدأ. لهذه الأسباب، وأخرى مرتبطة بشخصيات وعمل الأخوين جراكوس، كان إصلاح جراكوس بمثابة ثورة.

تم إدخال المبيعات الشهرية للحبوب بسعر مخفض إلى روما من قبل سلطات الدولة في 123 قبل الميلاد بعد تمرير قانون الحبوب لجايوس جراكوس. وتم إلغاؤها في 81 ق.م، وظلت معلقة حتى 73 ق.م، وتوقفت بشكل متقطع في أوقات الحرب الأهلية. بخلاف ذلك كان النظام معمولا به بشكل مستمر. غير أن روما في وقت متأخر من الجمهورية لم تكن بأي حال من الأحوال خالية من أزمة الغذاء. يكمن تفسير ذلك بالمناخ السياسي المضطرب في ذلك الوقت وفي عدم كفاءة نظام التوزيع.

كانت روما بالفعل الساحة التي يجب أن تتخذ فيها جميع القرارات السياسية بموجب القانون، وغالبا ما كانت هذه القرارات تتأثر أو تحدد وفقا لرغبات أو مصالح سكانها، أحيانا عن طريق أعمال الشغب التي تشغل مكانا بارزا في سجلات أواخر الجمهورية.

تخفيض الإيجارات والإعفاء منها

حتى 46 ق.م كانت إفريقيا في أيدي بومبي، وانقطع عن روما أحد موردي الذرة الرئيسين. ولا شك أن هذا رفع أسعار الحبوب وتسبب في ضائقة شديدة. وعندما كان على الفقراء أن يدفعوا أكثر للخبز، لم يكن لديهم سوى القليل من الدخل في جيوبهم لالتزامات أخرى مثل الإيجار. في 48 و47 ق.م كانت هناك أعمال شغب دامية في المدينة ومطالبات بالإعفاء من الإيجارات والديون الأخرى.

كان لابد من منح إعفاء لمدة عام من الإيجارات في روما 48 ق.م، وعند عودة يوليوس قيصر جدد الإعفاء في 47 ق.م وفرض حدا أقصى للإيجار لا يتجاوز 500 دينار. كما أعفى المدينين من فائدة الديون والتي كانت تصل إلى 25 في المئة.

في يوليو وسبتمبر 57 ق.م كانت هناك أعمال شغب بسبب الغذاء. تذبذبت الأسعار وخرج العوام إلى الشوارع عندما ارتفعت. أصبح من الضروري أن يعهد إلى بومبي بمهمة لمدة خمس سنوات لشراء الحبوب. انخفض السعر كما لو كان بفعل السحر، لكن بومبي لم يكن ساحرا، واتخذ تنظيم الإمدادات وقتا. نسمع مرة أخرى في فبراير وأبريل وأغسطس 56 ق.م عن غلاء الأسعار وجدب الحقول وضعف المحاصيل. كان الجوع هو خلفية العنف المستمر في الخمسينيات، ربما في كثير من الأحيان أكثر مما نعرف. في مناسبة واحدة اتهم كلوديوس بومبي نفسه بتجويع الناس (2).

يمكن أن تكون ردود الفعل الفورية للسلطات الرومانية مفيدة كمؤشر على حجم الأزمة. في عام 19 بعد الميلاد، رد الإمبراطور تيبيريوس على ارتفاع سعر القمح من خلال تحديد حد أقصى للسعر وتعويض التجار. في عام 6 بعد الميلاد، طرد أغسطس المصارعين والعبيد الذين تم جلبهم للبيع والأجانب، وحزم أعضاء مجلس الشيوخ وحاشيتهم إلى أراضيهم، وقنن توزيع الحبوب، وخفض الاحتفالات باهظة الثمن وضاعف إعانة الحبوب (3).

سعر الخبز

كان سعر الخبز مكونا رئيسا في الاستقرار الاجتماعي، وقد تكون أعمال الشغب وإعدام الغوغاء للمسؤولين خارج نطاق القانون نتيجة لنقصه. قد يميل ملاك الأراضي إلى حجب مخزونهم عن السوق على أمل ارتفاع الأسعار، ونتيجة لذلك، يزداد الوضع تدهورا. كانت هناك مواسم حصاد رديئة في سوريا خلال السنوات 382-4م، عندما كان ليبانيوس ناشطًا كسفسطائي في أنطاكية. في البداية ألقى السكان باللوم على المجلس (جميع أصحاب الأراضي)، وطلب الحاكم إمدادات إضافية، لكن أسعار الخبز استمرت في الارتفاع. ثم حاول الممثل الأعلى للإمبراطور في الشرق (والمنصب هو ابتكار إداري للإمبراطورية المتأخرة) حث نقابة الخبازين على تبني أسعار معقولة بشكل طوعي. كان مترددا في استخدام القوة لئلا يغادروا المدينة ببساطة. لكن هذا النهج المعتدل أكسبه اتهامات بأنه يتلقى رشاوى، لذلك تحول الممثل الأعلى إلى تكتيكات أكثر قسرا. قام بإلقاء القبض على الخبازين وربطهم على المخلعة (وهي أداة تعذيب) في المدرج. وقام بالفعل بجلد ستة منهم، وكان سيبدأ في جلد السابع، ويسأل مع كل ضربة لمن دفعوا رشاوى ليتمكنوا من تحصيل مثل هذه الأسعار المرتفعة لخبزهم، عندما وصل ليبانيوس إلى مكان الحادث، وفرق الغوغاء الذين كانوا يتفرجون بيديه وألقى خطابا طويلا موبخا جور وحماقة هذه التكتيكات. كان الشغب قاب قوسين أو أدنى. هنا نرى القوة القسرية للحكام الرومان التي ظهر فيها فشل الجهود المحلية للسيطرة على الأزمة. هذا هو نوع التدخل الذي حاول سكرتير المجلس في أفسس تجنبه عندما أخبر صائغي الفضة الذين يحتجون على وعظ بولس أن يتفرقوا عن المسرح. “لأننا نواجه خطر اتهامنا بأعمال شغب اليوم. . . “.

في هذه الأحداث، نرى أفراد النخبة يستخدمون مزيجا من المهارة الخطابية والشجاعة الجسدية لكبح جماح مسؤول عنيف والسيطرة على حشد عنيف. كانت القدرة على ممارسة السيطرة على الذات والآخرين بهذه الطريقة واحدة من ثمار تدريب التعليم. اعتبرت الحشود التي تفتقر إلى التعليم أنها تفتقر إلى ضبط النفس. ومن هنا نرى ديو يحاول إعادة تعريف مقنعة عندما يحث مواطني بروسا على “جعل مدينتك هيلينية حقا وخالية من أعمال الشغب. . . . لأنه يوجد، أصدقاء، نوع من التعليم حتى من الناس، وشخصية مدنية تميل إلى الحكمة والعقل” (4).

الخوف من المجاعة وليس المجاعة نفسها كان سببا في هياج الناس

كانت الظروف السياسية غير المستقرة في سنوات الجمهورية المتأخرة تجعل أعمال الشغب متوقعة في روما دائما في حالة ارتفاع أسعار السلع الأساسية. وكان الخوف من المجاعة وليس المجاعة نفسها كافيا لخروج الناس في حالة من الهياج كما حدث في شغب 57 ق.م أو 51 بعد الميلاد. وبمجرد استقرار زمام السلطة في يد رجل واحد، يعتمد حكمه إلى حد كبير على قدرته على تلبية الاحتياجات الاقتصادية لعوام الحضر ولذلك كان يتواصل مع الجمهور بانتظام في بيئة المسرح الخاضعة للسيطرة ومضمار سباق الخيل.

من أواخر عام 43 إلى 36 ق.م وطد بومبي الابن نفوذه في صقلية (كما رسخ نفوذ جنرالاته في سردينيا وإفريقيا)، وتمكن من استغلال تفوقه البحري في قطع شحنات الحبوب إلى روما. بحلول عام 42 ق.م كان كثير من الناس يموتون في المدينة. في عام 41 ق.م أدى تخصيص الحبوب المتاحة لصالح الجنود إلى إثارة أعمال شغب بسبب الغذاء. في هذه الأثناء تعطلت الزراعة في إيطاليا. في عام 40 ق.م عمقت الأزمة عندما تحرك أنطونيوس ضد إيطاليا. تفاوض أوكتافيان على اتفاقية جديدة مع أنطونيوس، لكن حصار بومبي منع الحبوب ونقص الغذاء استمر. تلا ذلك المزيد من أعمال الشغب، وتعرض الحكام الثلاثة للرشق بالحجارة. وتدخلت القوات لتؤدب الغوغاء بوحشية وطلبوا منهم الهدوء الذي استجابوا له بصورة مؤقتة. أبرم أوكتافيان على مضض معاهدة مع بومبي تعترف بوضعه في صقلية وسردينيا. ولكن الاتفاق كان هشا واستؤنفت الحرب وأزمة الغذاء، ولكنها انتهت عندما هزمت قوات أوكتافيان وأنطونيوس معا قوات بومبي في 36 ق.م.

في أعمال الشغب في أوائل الثلاثينيات، استخدمت السلطات (الحكام الثلاثة) القمع للسيطرة على عنف الغوغاء. كانت أعمال الشغب هذه أكثر خطورة واستمرت لفترة طويلة، وكان وضع السكان أكثر يأسا من أي أزمة غذائية سابقة. هناك فرق مهم آخر: غياب الطبقة العليا لقيادة الجياع الرومان كان واضحا. لقد تغير السياق السياسي بشكل كبير مع انهيار الجمهورية. لم يكن هناك سياسيون ولا مؤسسات سياسية للتوسط بين مستهلكي روما والثلاثي الحاكم. تظاهر أوكتافيان بأنه زعيمهم، لكنه اتبع سياسات متناقضة بشكل صارخ مع رفاهيتهم المادية.

في الحالات القصوى، اتخذ الضغط الشعبي شكلا عنيفا. وفقا لكاشيوس ديو، ألقى شعب روما باللوم في الوباء وأزمة الغذاء في عام 22 ق.م على استقالة أوكتافيان من منصب القنصل. يذهب ديو إلى أنهم عبروا عن رغبتهم في انتخابه ديكتاتورا وأغلقوا المكان الذي اجتمع فيه مجلس الشيوخ وهددوا بإحراق المبنى عليهم ما لم يصوتوا على هذا الإجراء. ثم اقترب الحشد من أوكتافيان وحاول إقناعه بقبول منصب الديكتاتور ولكنهم فشلوا في ذلك، غير أنهم أرغموه على أن يصبح مفوضا مسؤولا عن إمداد الحبوب “كما فعل بومبي ذات مرة” (5).

في 17 مارس 246م، أصدر مسؤول قضائي روماني في مصر اسمه كلوديوس أوريليوس تيبيريوس إعلانا يطلب التسجيل في غضون 24 ساعة لمخزونات الحبوب الخاصة في مدينة أوكسيرينخوس (البهنسا حاليا) وما حولها. وأعلن انه سوف يعاقب على التهرب بمصادرة كل من الحبوب والمبنى الذي تم تخزينها فيه. في اليوم التالي أعلن عن وجود كميات كبيرة من الحبوب في خمس قرى في أجوار المدينة.

في التاريخ الروماني، حدث الحصار والنقص مقترنا بالأوبئة بوتيرة نسبية في الفترة المبكرة، إذا كان يمكن لنا الوثوق بالمصادر التاريخية الموجودة، ولكن ليس بعد ذلك. قد يُفترض أن سكان روما (الأدلة ضعيفة) عانوا من مشقة شديدة خلال حرب هانيبال والحروب الأهلية في الثمانينيات والأربعينيات والثلاثينيات قبل الميلاد. في ظل الإمبراطورية، يبدو أن أخطر الأزمات حدثت في الحرب الأهلية في الفترة من 9 إلى 68 بعد الميلاد والعقد الأخير من عهد أغسطس. ومع ذلك، في الحالة الأخيرة، كان الإمبراطور قادرا على توزيع حصص الحبوب المضاعفة على 200 ألف شخص في قائمة التوزيع خلال الفترة الأكثر حرجا (في 6 بعد الميلاد).

تضمنت تدابير الطوارئ التي اتخذها أغسطس في 6-7م ما يلي:

1 – الإبعاد المؤقت إلى مسافة 100 ميل لفئات معينة من الأفراد الدخلاء – وفقا لكاشيوس ديو، المصارعون والعبيد غير المباعين، ووفقا لسويتونيوس، جميع الأجانب باستثناء الأطباء والمعلمين.

2 ـ عزل الإمبراطور وكبار مسؤوليه لمعظم حاشيتهم.

3 – منح الإذن لأعضاء طبقة أعضاء مجلس الشيوخ بمغادرة روما (على الأرجح مع حاشيتهم).

4 – منح عطلة للمحاكم.

5 – تعيين كبار أعضاء مجلس الشيوخ لمراقبة الحبوب والخبز.

6 – تحديد جرايات الحبوب (تحت إشراف كبار أعضاء مجلس الشيوخ).

7 – تقليص الاحتفالات الباهظة الثمن.

8 – مضاعفة إعانة الحبوب.

كان هذا عملا جذريا، لا مثيل له في سجلات روما. لا يضاهيه سوى تعليق نيرون لتوزيع الحبوب وفرض حد أقصى منخفض للسعر في وقت الحريق العظيم. من الواضح أن هذه الأزمات كانت قاسية بشكل خاص. كانت التدابير قصيرة المدى التي اتخذتها الحكومات الرومانية محدودة للغاية في نطاقها.

كان البحث عن الحبوب التكميلية إجراءً معياريا، ونادرا ما يتم تقديم التفاصيل في المصادر. يدعي أغسطس أنه اعتمد على مخزن الحبوب الخاص به لتكملة الإمدادات الناقصة من الحبوب الضريبية في عام 18 قبل الميلاد وفي أوقات أخرى. لحل أزمة 22 قبل الميلاد بهذه السرعة، يجب أن يكون لديه حبوب احتياطية في متناول اليد. وجلب نيرون، في أعقاب الحريق العظيم، الحبوب من أوستيا والمدن المجاورة الأخرى. ربما كان عليه أن يذهب أبعد من ذلك، على سبيل المثال، إلى بوتيولي (بوتسولي الحالية في ايطاليا). كانت بوتيولي مركزا مهما للتجارة في أيام شيشرون وظلت كذلك لقرنين آخرين. في عهد أغسطس، تم منحها وظيفة إضافية تتمثل في تلقي الحبوب المصرية، وإعادة تحميل الكثير منها في سفن ساحلية ونهرية أصغر ونقلها إلى أوستيا وروما.

لقد قاوم أغسطس بالتأكيد أي إغراء لتوسيع قائمة توزيع الحبوب. كانت الفرصة سانحة لذلك في عام 6 ميلادية، لو كان مهتما بالأمر. في تلك السنة وزع ضعف كمية الحبوب المعتادة.

إضافة الزيت والنبيذ الرخيص

ولكن ذلك لم يتم عن طريق مضاعفة قائمة المستفيدين، بل من خلال إصدار حصص مزدوجة لأولئك المؤهلين بالفعل. وبنفس الطريقة، فإن أي إمبراطور قام بتخفيض سن الأهلية للحصول على الإعانة كان يختار رعاية نواة داخلية من العائلات المتميزة بالفعل في تفضيل نشر الفوائد على نطاق أوسع. وأخيرا، فإن توزيعات الزيت المجاني التي بدأها سبتيموس سيفيروس في مطلع القرن الثاني، والتي أضاف إليها أوريليان في السبعينيات لحم خنزير مجانيا ونبيذا رخيصا، لم يستفد منها سوى أولئك الذين يحق لهم الحصول على إعانة الحبوب.

تمول الدولة بشكل استثنائي فقط مخططات إغاثة الفقراء، أو حصص الحبوب. قدم الإمبراطور هادريان (117-138م) مخططًا غذائيا إلى أنتينوبوليس (على الضفة الشرقية لنهر النيل جنوب ملوي بالمنيا وتعرف حاليا بالشيخ عبادة)، المدينة المصرية التي أسسها تكريما لأحد إفراد حاشيته أنتينوس، الذي غرق في النيل. كانت سياسة تراجان، وكذلك الأباطرة الآخرين الذين اهتموا بمثل هذه الأمور، هي تحفيز أعضاء مجلس الشيوخ وغيرهم من الأثرياء على أعمال الكرم (في مدن أخرى غير روما، بالطبع)، بدلا من عبء الخزانة المركزية.

كان الرومان يسيطرون على حبوب أكثر مما يحتاجون، وكانوا مستعدين للتخلي عنها بثمن. من المحتمل أن يكون أداؤهم كأوصياء على حبوب الآخرين غير منتظم، متفاوتا مع نوعية مسؤوليهم. بشكل عام، قد يُشتبه في أن عددا كبيرا من المدن العادية للإمبراطورية خسر كثيرا في المنافسة على الحبوب أمام المناطق التي كان يفضلها المحافظون أو الأباطرة لأسباب سياسية أو شخصية. كان الرومان يميزون علانية في تقديم الحبوب. هل تصرفت أي قوة إمبريالية وأيديها على الموارد النادرة بطريقة أخرى؟.

كانت أزمة الغذاء متوطنة في البحر الأبيض المتوسط في العصور القديمة الكلاسيكية. تكمن أصولها في الطبيعة وفي الإنسان، وغالبا ما يعملان معا. كان فشل الحصاد سببا أساسيا لنقص الغذاء. ومع ذلك، كانت أزمة الغذاء نتيجة لانخفاض حاد ليس في المستوى المطلق للإمدادات الغذائية، ولكن في توافر الغذاء. يجب البحث عن أسباب المجاعة ليس فقط في البيئة المادية وظروف الإنتاج، ولكن أيضا في آليات التوزيع، وحدودها، وتعطيلها من خلال التدخل البشري.

لم تكن كل أزمة غذائية كارثية على نطاق المجاعة. وتراوحت أزمات الغذاء من نقص خفيف عابر إلى مجاعة طويلة الأمد ومدمرة. كان النقص شائعا، ولكن المجاعة كانت نادرة نتيجة الظروف غير الطبيعية. كانت كل أزمة غذائية حدثًا معينا. يمكن تصنيفها من حيث مكانها على مقياس النقص/ المجاعة، بافتراض وجود معلومات كافية حول الأسباب والسياق والتأثير. كانت أخطر أزمات الغذاء نتيجة سلسلة من حالات فشل الحصاد، أو الحروب طويلة الأمد، أو اقتران نقص المحصول والأمراض الوبائية. تضخم حاد في أسعار السلع (على عكس المواد غير الغذائية)، وردود فعل عنيفة من قبل كل من المستهلكين العاديين والحكومات، وفوق كل شيء ارتفاع حاد في معدل الوفيات بين جميع الفئات باستثناء “الأغنياء” (الذين كانوا عرضة للإصابة بالأمراض ولكن لا يعانون من المجاعة)، هي مؤشرات أخرى على أن أزمة غذائية معينة تقترب من حجم المجاعة.

اتبع الفلاحون استراتيجية إنتاج مصممة لتقليل المخاطر، والسعي للحد من تعرضهم للمخاطر عن طريق تشتيت حيازاتهم من الأراضي، وتنويع محاصيلهم وتخزين فائضهم. كان من الضروري أيضا بالنسبة لهم تنمية علاقات متبادلة مع نظرائهم الاجتماعيين، الأقارب والأصدقاء والجيران والرؤساء الذين يمكن أن يكونوا بمثابة رعاة. بالإضافة إلى ذلك، سعى الفلاحون إلى الحفاظ على التوازن بين حجم الأسرة والموارد الاقتصادية من خلال اتباع استراتيجيات تكيفية مختلفة، بما في ذلك تعديل السن عند الزواج والفاصل الزمني بين الولادات، وممارسة منع الحمل والإجهاض، وعلى وجه الخصوص، التخلص من الرضع.

سوء الادارة والتوزيع والنقل

لم تبتكر حكومات المدن سوى القليل جدا في طريق المؤسسات الدائمة للحفاظ على نظام الإمدادات الغذائية المنتظم والتعامل مع أزمة الغذاء. كانت شبكات الإمداد فضفاضة. لم تكن هناك أساطيل تجارية حكومية ولا تجار في التوظيف الدائم لمدن معينة. تم إجراء اتصالات غير رسمية إلى حد كبير مع التجار المستقلين وبين الدول المجاورة أو تلك المرتبطة ببعضها البعض من خلال الروابط التقليدية مثل تلك القائمة بين المدينة الأم والمستعمرة. لم تتدخل الحكومات بالمثل في الإنتاج المحلي، الذي ظل أساسيا للعيش في جميع المدن. كما تُرك توزيع المنتجات المحلية في أيدي ملاك الأراضي وأي وكلاء يوظفونهم. ما كانت الحكومات تفعله في الأزمة هو إصدار حظر مؤقت على تصدير الحبوب والأمر بالإفراج عن مخزونات الحبوب الخاصة وبيعها. لكن خارج أثينا وروما لا يوجد ما يشير إلى أن أرباح التجار أو المطاحن أو الخبازين كانت منظمة. أخيرا، على الرغم من أن بعض المدن كانت تمتلك احتياطيات من الحبوب وأموالا لشراء الحبوب، إلا أن التوزيعات المنتظمة للحبوب المجانية كانت نادرة جدا في مدن العالم اليوناني الروماني (6).

يعكس ضعف الاستجابة الرسمية لأزمة الكفاف القوة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية للأرستقراطيات المحلية. الدور الحاسم في حل أزمات الغذاء كان يأتي من قبل أعضاء النخبة، سواء كانوا قضاة أو متبرعين من القطاع الخاص. كمفوضين للحبوب، قاموا بجمع أموال لشراء الحبوب وسعوا للحصول على مخزون من المواد الغذائية الطارئة، كأفراد (أو مسؤولين) قاموا بأنفسهم بتقديم المال أو الحبوب بأسعار مخفضة. ومع ذلك، فإن الإحسان، أي الكرم العام للأثرياء، كان مؤسسة ابتكرها الأغنياء لمصالحهم الخاصة. نظرا لأن مخزون الحبوب الخاص بالمجتمع المحلي كان في أجرانهم، كان بوسعهم تحديد وقت طرحه ليناسبهم، وهذا هو السبب في أن نفس الفئة أنتجت محسنين ومتربحين. ولكن بالإضافة إلى ذلك، من خلال الإحسان وأداء الخدمات العامة غير مدفوعة الأجر، تنافس القلة مع بعضهم البعض على المناصب والهيبة والشرف – وتجنبوا البديل الأقل جاذبية بتمويل النفقات الضرورية من خلال مدفوعات الضرائب المنتظمة للخزانة المدنية. من خلال اختيار المساهمات التي كانت غير منتظمة وشبه طوعية وتخدم تعزيز سمعتهم، بدلا من التحويل المنتظم والإلزامي الذي لن يجلب أي فضل للمانح، أجهض الأثرياء بشكل فعال إمكانيات إنشاء نظام توريد أو توزيع منتظم تموله الدولة.

كانت الحضارات الفريدة من نوعها في العصور القديمة مدعومة، بعمل الفلاحين. ويتوقف استمرار الفلاحين في الحياة والعمل على طبيعة استجابتهم للقيود البيئية ومتطلبات أولئك الذين يمارسون السلطة السياسية والاقتصادية.

يمكن لمناقشة الاحتجاج في بيئة حضرية أن تحتضن بشكل مفيد مظاهرة غير عنيفة وكذلك أعمال شغب. تم التمييز صراحة بين الاثنين من قبل تاسيتوس. في عام 32 بعد الميلاد عندما كانت الأسعار مرتفعة، هاج الناس وماجوا لعدة أيام في المسرح ضد الإمبراطور تيبريوس “بوقاحة غير عادية، كادت أن تعبر الحدود بين المظاهرة والشغب”. والانطباع هو أن الاحتجاج السلمي كان أكثر شيوعا من أعمال الشغب، وأن أعمال الشغب بسبب الطعام فقط في مدينة روما نفسها في فترات معينة كانت ظاهرة ذات أهمية.

الانطباع الذي أعطته المصادر هو أن هذا النوع من الفوضى العامة كان ظاهرة هامشية في ظل حكم الزعامة في مقابل الإمبراطورية المتأخرة. لم يظهر عوام روما في كثير من الأحيان أنهم لجأوا إلى العنف لتذكير الأباطرة بمسؤولياتهم. كان الاحتجاج السلمي أمرا مختلفا. لم يكن من غير المعتاد أن تقدم حشود المسرح وميدان سباق الخيل انتقادات صاخبة لعمل الحكومة أو تقاعسها عن العمل.

شعبية الاباطرة

الاحتجاج الجماهيري الجماعي في سياق الحكم المطلق هو ظاهرة غريبة تتطلب تفسيرا، خاصة وأن الأباطرة لم يسمحوا لها بالاستمرار فحسب، بل كانوا يشاهدونها شخصيا بانتظام.

كان الأباطرة يذهبون إلى العروض، أولا، لأنه كان من المتوقع أن يظهروا فضيلة الكياسة، والاختلاط بالناس العاديين والاستمتاع بملذاتهم. كان هذا بندا مركزيا في أيديولوجية النظام الذي كان من المفترض أن “يعيد” النظام القديم لا أن يحل محله بعد فترة من الحرب الأهلية.

ثانيًا، كان الأباطرة يذهبون إلى العروض لأنهم توقعوا، وتلقوا عادة، تصفيقا حماسيا مما كان في الواقع جزءًا حيويا من جمهورهم. حتى لو كان المفهوم الحديث لعامة روما كجماعة مدللة تعيش على الخبز والسيرك هو تلفيق يمكن إرجاعه إلى القلم المسموم للكاتب الهزلي جوفينال. حسن أغسطس وخلفاؤه الظروف المادية لفقراء روما. لقد فعلوا ذلك أساسا لمصلحة الهدوء واستمرار حكمهم.

ثالثا، جرى التسامح مع مظاهرات شعبية من هذا النوع لأنها كانت آمنة، ولم تشكل أي تهديد سياسي للنظام، وفي أقصى الأوضاع فهي تذكير الإمبراطور بواجبه في إطعام شعبه، ونظمت في بيئة خاضعة للرقابة، نادرا ما تحولت إلى أعمال عنف.

لم تكن الدولة لتكترث للفقراء ولا تبدي اهتماما بأوضاعهم. الاستثناء الشهير هو الاستثناء السياسي للغاية لمدينة روما. لكن حقيقة الاستثناء مهمة: في روما أصبح الفقراء قوة سياسية كما لم يكونوا في أي مدينة أخرى. كما رأينا بالفعل، أعترفت plebs frumentaria التي أنشأتها إعانة الحبوب وأعطت هوية وصوتا سياسيا لمجموعة كبيرة من المواطنين الفقراء. تسامح الأباطرة مع الاحتجاج الشعبي على نقص الطعام جزئيا بسبب الفرصة التي يتيحها حل الأزمات المتصورة في إظهار القوة الإمبراطورية، ولكن في نفس الوقت كثيرا ما استمع المسؤولون الإمبراطوريون إلى ما يقوله الجمهور وكان ردهم إيجابيا.

كيف تغير الوضع المادي لرعايا روما في ظل الزعامة؟. لم تكن هناك ابتكارات مهمة في آليات التعامل مع أزمة الغذاء. لم تقم الحكومات الإمبراطورية، على سبيل المثال، بتمويل اعانة الحبوب أو مخططات إغاثة الفقراء خارج إيطاليا. بشكل عام، لم يمارسوا سياسة تحويل الإيرادات الإمبراطورية فيما بين رعاياهم.

وفي افضل الأحوال، كان هناك إعادة توزيع انتقائي لصالح قلة من المجتمعات المفضلة بشكل خاص. وبالمثل، عندما سيطر الرومان على موارد غذائية غير ضرورية لاحتياجاتهم، كما كان الحال في كثير من الأحيان مع الحبوب المصرية، كانوا يتخلصون منها بشكل مربح وبطريقة لصالح المناطق الأكثر قوة ودبلوماسية جريئة، أو غيرها من المناطق التي لها صلات خاصة. كانت مثل هذه المناطق أيضا من المرجح أن تكون قادرة في أزمة الغذاء على تأمين الدعم أو التدخل المباشر للحاكم الروماني. يمكن أن يؤدي التدخل الخارجي المنتظم إلى نتائج عكسية داخل هذه المجتمعات، إذا يقوض رغبة النخب المحلية أو قدرتها على تطبيق العلاجات التقليدية لأزمة الغذاء.

غير أن هناك مبالغة في مدى تدخل الدولة الإمبراطورية في المجتمع المدني. كان من المتوقع أن يساعد سكان الأقاليم أنفسهم، وقد فعلوا ذلك بطرق اثبت الزمن جدواها. جمع الفلاحون الجياع بين شد الأحزمة والسحب من مخزوناتهم الخاصة، والتطلع إلى الأقارب والأصدقاء والجيران، وعند الضرورة إلى الرعاة أو المرابين. في المدن، استمر الأحسان في كونه الدرع الرئيسي لعامة الناس ضد الشدائد.

إذا استمرت الآليات التقليدية في العمل في ظل الزعامة، فهل أدت الأعباء المتزايدة من الخارج إلى تقويض فعاليتها؟ على أقل تقدير، فإن الضرائب والمدفوعات غير المنتظمة والخدمات التي تفرضها الحكومة المركزية، إلى جانب مطالب الحكومة المحلية، وزيادة عبء الإيجار الذي صاحب التحول التدريجي لأصحاب الحيازات الصغيرة إلى مستأجرين، ضمن ألا يرتفع مستوى معيشة جماهير سكان الريف فوق مستوى الكفاف. مرة أخرى، كانت مصادرة الموارد القيمة (المناجم والأراضي) من قبل الأباطرة والأرستقراطية التي تتخذ من روما مقرا لها، والتي تضمنت رجالا من أصول إقليمية، تميل إلى تقويض الاقتصادات المحلية.

في مقابل ذلك، يجب تعيين الفوائد المرتبطة بفرض السلام الروماني من قبل الأباطرة على عالم كان في حالة اضطراب، وسوف يصل مرة أخرى في نهاية فترة الزعامة وبداية حكم أباطرة الثكنات إلى حالة من انعدام الأمن المزمن. في ظل حكم الزعامة، نجت إيطاليا والمقاطعات الأساسية بشكل عام من ويلات الحرب والصراعات الأهلية، التي تخل بالتوازن غير المستقر بين الشعوب القديمة وبيئتها. كانت الزعامة فترة هدوء مطول مقارنة بمنتصف القرن الثالث، عندما أزال عدم الاستقرار المزمن للحكومة والغزوات الأجنبية المتكررة للعديد من رعايا روما، في إيطاليا واليونان وآسيا الصغرى وشمال إفريقيا وكذلك المقاطعات الخارجية، الأمن والحماية الي كان من أهم فوائد الحكم الروماني. قبل ما يقرب من ثلاثة قرون، وضع الانتصار في أكتيوم أوكتافيان (لاحقا أغسطس) نهاية للجانب الأكبر من قرنين من الحروب والمعاناة التي لحقت بالعالم اليوناني من قبل الرومان (7).

لم تصبح أعمال الشغب بسبب الطعام في روما خطيرة إلا في أواخر العصور القديمة، وعلى أي حال على المدى القصير (لم تستمر بعد وصول الحبوب). وكان الرومان، مثل أي شخص آخر في المقاطعات، ينقلبون على حكوماتهم البلدية ومسؤوليها الرئيسين عندما ترتفع الأسعار ويلوح تهديد المجاعة. كان رجل اسمه ترتيلوس سيء الحظ بما يكفي ليكون حاكما حضريا لروما في 359-61 م عندما تعطل أسطول الحبوب من إفريقيا بسبب سوء الأحوال الجوية. لقد تم إنقاذه من الموت بعمل درامي – حيث استرضى المشاغبين من خلال تقديم أبنائه الصغار لهم – وبالتضحية في الوقت المناسب للآلهة كاستور وبولوكس، اللذين خففا سرعة الرياح وتركا السفن تدخل الميناء.

في أعمال الشغب في أوائل الثلاثينيات، استخدمت السلطات (الثلاثي) القمع للسيطرة على عنف الغوغاء. كانت أعمال الشغب هذه أكثر خطورة وأطول أمدا، وكان وضع السكان أكثر يأسا من أي أزمة غذائية سابقة. هناك فرق مهم آخر: قيادة الطبقة العليا للرومان الجياع كانت غائبة بشكل واضح. لقد تغير السياق السياسي بشكل كبير مع انهيار الجمهورية. لم يكن هناك سياسيون ولا مؤسسات سياسية للتوسط بين المستهلكين في روما وعضو القيادة الثلاثية، أوكتافيان، الذي تظاهر بأنه زعيمهم، لكنه اتبع سياسات تتعارض بشكل صارخ مع رفاهيتهم المادية.

انقسمت الطبقة الحاكمة انقساما كبيرا فيما يتعلق بمسألة الإمداد الغذائي لروما. لقد أصبحت القضية سياسية تماما. وكانت جانبا محوريا من النضال بين السياسيين الشعبويين والمؤسسة، حيث استغل الأولون المظالم الحقيقية لعامة الشعب لتحقيق غاياتهم السياسية الخاصة، فيما سعى الأخيرون إلى عرقلتهم قدر المستطاع.

لقد تم بالفعل إلقاء الضوء على الموقف السلبي الذي اتخذه أعضاء مجلس الشيوخ المحافظون في سياق أزمة الغذاء. رفض القنصل عام 138 ق.م بغطرسة حتى تقديم طلب إلى مجلس الشيوخ لشراء حبوب تكميلية. قال للمواطنين: “أمسكوا ألسنتكم، أنا أفهم أفضل منكم ما هو في المصلحة العامة”. في عام 100، أذن مجلس الشيوخ بشراء مخزون حبوب إضافي، لكنه بذل قصارى جهده أيضا لمنع تمرير قانون ساتورنينوس للحبوب. أعلن مجلس الشيوخ أن الاقتراح غير دستوري.

المعاناة في مصر

في مصر من منتصف الأول إلى أواخر القرن الثالث في المتوسط، كان العامل الزراعي يعمل سبعة أيام لكسب ثمن أرطبة artaba (مكيال يصل إلى 6.5 جالون) من القمح توفر ما هو أكثر من حد الكفاف الأساسي للرجل البالغ لمدة شهر.

وهناك أدلة على أن أنطاكية عانت من النقص أيضا في القرن الرابع حيث أبدى ليبانيوس وجوليان وجون كريسوستوم وآخرون اهتماما خاصا بالأمر. كذلك علمنا بمجاعة في 45-47 أثرت على سوريا ومصر وفلسطين وكذلك أنطاكية على وجه التحديد.

كان الهدف من إنشاء إعانة الحبوب من قبل الزعماء الشعبيين هو تقليل اعتماد العوام على الرعاة النبلاء. غير أن توزيعها لم يصبح مجانيا حتى 58 ق.م، وسرعان ما تم تقليص سخاء التوزيعات الرخيصة التي تم توفيرها بموجب قانون جايوس جراكوس في 123 ق.م ولم تتم استعادتها حتى 100 ق.م، وكانت التوزيعات معلقة من 80 إلى 73 ق.م واقتصرت على حوالي 40 ألف مستلم فقط من 73 إلى 62 ق.م. علاوة على ذلك، لم يكن بإمكان الرجال العيش على الخبز والألعاب وحدها. كانت هناك أطعمة أخرى وملابس يتعين دفع ثمنها وإيجار. كان على أغسطس تقديم طريقة أسرع لتوزيع الحبوب المجانية التي لا تبعد المستلمين عن عملهم كثيرا كما كان في الماضي.

كان إطعام سكان المدينة مشكلة خطيرة أيضا. كانت هناك واردات كبيرة من صقلية وسردينيا وإفريقيا، لكن الإمداد كان محفوفا بالمخاطر، ومن المحتمل أن ينقطع بسبب القرصنة والحروب. لا بد أن الكثير من الحبوب كانت تأتي من إيطاليا، وإلا فلن يتمكن السكان من البقاء على قيد الحياة خلال السنوات 43-36، حيث انقطعت معظم الإمدادات من الخارج. لم تكن الحصص العامة تكفي الأسرة وبعض المستفيدين، حتى وإن كانوا أقلية، كان لديهم زوجات وأطفال. وكان لابد من شراء بعض الحبوب من السوق، حتى في السنوات التي كانت الحبوب توزع بصفة عامة على معظم السكان الأحرار. في 57-56 ق.م يبدو من المرجح أنه لم يكن هناك ما يكفي في مخازن الحبوب العامة للوفاء بالتزامات الدولة. وكان سعر السوق مسألة ذات اهتمام عام وقد يرتفع إلى حد معدلات المجاعة. تقلبت أسعار السوق بشكل حاد، عندما يكون الحصاد ضئيلا وعندما أدى اكتناز المزارعين والتجار إلى زيادة النقص. من الأوهام السائدة أنه في أواخر الجمهورية، كانت الدولة تغذي عادة عوام الحضر بشكل جيد ورخيص. أما بالنسبة للباحثين المعاصرين الذين يكررون صور الاستهزاء القديمة بأن الإعانات أفسدت سكان الحضر، يجب على المرء أن يتساءل عما إذا كانوا سيدينون أيضا جميع التدابير الحديثة للرعاية الاجتماعية. في روما لم تكن هناك مؤسسات خيرية للفقراء ولا فوائد بطالة.

في 133 ق.م اقترح تيبيريوس جراكوس إعادة توزيع الأراضي العامة التي احتلها الأغنياء بين الفقراء. اعترض زميله أوكتافيوس. سعى جراكوس إلى خلعه عن طريق التصويت، وهو عمل غير مسبوق ألغى أهم الضوابط الدستورية. تم تنفيذ مشروعه. لم يتم استخدام العنف الفعلي، ولكن قد يفسر الموقف المهدد للفلاحين الذين احتشدوا لتأييد جراكوس سبب عدم تجرؤ أوكتافيوس على الاعتراض على التصويت على عزله. في وقت لاحق من العام، اتهم أعضاء مجلس الشيوخ جراكوس بالتطلع إلى الاستبداد وقاموا بإعدامه في مكان عام. جاء أول عمل علني للعنف السياسي غير القانوني من طبقة النبلاء. في 123-2، قام جايوس جراكوس بالعديد من الإجراءات المناهضة لمجلس الشيوخ. (في 123، لم يكن لدى مسؤول آخر الإرادة أو الشجاعة لمعارضته، حيث كان يحظى بدعم كل من العوام في المناطق الحضرية والريفية والفرسان، الرجال الأغنياء خارج مجلس الشيوخ، الذين منحهم مزايا مهمة. لم يكن بحاجة إلى استخدام القوة). لكنه خسر في النهاية شعبيته ومنصبه، وبصفته شخصا عاديا في 121 سلح أتباعه لعرقلة إلغاء أحد قوانينه. ذبح هو وهم على يد قوات مجلس الشيوخ بشكل قانوني تماما.

كانت الانهيارات الكارثية في إنتاج وتوزيع المواد الغذائية الأساسية، ما يؤدى إلى ارتفاع معدل الوفيات بشكل استثنائي من الأمراض الوبائية المصاحبة، أمرا نادرا في العالم القديم. كانت الأسباب الطبيعية والعادية من صنع الإنسان للمجاعة منتشرة في كل مكان: فشل المحاصيل الناجم عن هطول الأمطار أو الآفات والأمراض والتدمير في الحرب وقمع الدولة وعدم الكفاءة وسوء الترتيبات للنقل والتخزين والتوزيع والتربح من النخبة. كان النقص الغذائي بدرجات متفاوتة الشدة وسوء التغذية المزمن للفقراء أمرا شائعا، ولكن معظم السكان كانوا من مزارعي الكفاف الذين كانت إستراتيجيتهم الأساسية للإنتاج هي تقليل المخاطر، وساعدت الثقافة السياسية سكان المدن في الضغط على قادتهم لحل الأزمات الغذائية قبل أن تصبح حرجة. الإشارات المبالغ فيها إلى “المجاعة” في المصادر القديمة تعكس الخطاب السياسي لمجتمع حضري حيث كانت المجاعة تشكل تهديدا متكررا ولكنها تجربة نادرة جدا. كان التغير المناخي المحلي يعني أن إمدادات الإغاثة كانت متوفرة عادة داخل المنطقة، بالنظر إلى الإرادة السياسية للحصول عليها. النقص الحاد في الغذاء في مناطق واسعة من شرق البحر الأبيض المتوسط الذي حدث عام 328 قبل الميلاد، 45-7 ميلادية و500 ميلادية كان حالات استثنائية تماما. كانت معظم المجاعات محلية، وجيزة وفي الأساس من صنع الإنسان، مثل المجاعات الثلاثة الأكثر انتشارا في أثينا في 405/404  و295/294 و87/86 قبل الميلاد، وكلها نتيجة للحصار، أو نقص الغذاء في روما في 67 قبل الميلاد و 5-9 ميلادية، والأولى زادت على ما يبدو، إن لم تكن قد نتجت في الأصل من تلاعب بومبي بشبكة الإمداد، والأخيرة بسبب تحويل الإمدادات إلى العمليات العسكرية الطارئة في دالماتيا وألمانيا.

أدى نمو روما إلى مدينة ربما كان عدد سكانها 250 ألف نسمة في زمن جايوس  وتيبريوس جراكوس وما يصل إلى مليون في ظل  أغسطس، وهو ما يفوق بكثير القدرة الإنتاجية لمناطقها النائية، إلى خلق طلب غير مسبوق على المواد الغذائية المستوردة. كان إمداد روما دائما متروكا بشكل أساسي للمؤسسات الخاصة، وكان المصدر الرئيس دائما إيطاليا (بما في ذلك صقلية وسردينيا)، لكن الضغط السياسي على الحكومة الرومانية للتعامل مع النقص الفعلي أو المخيف أدى إلى بعض الأسس العامة المؤسسية لآليات العرض، والتي تم تمكينها من خلال استغلال الإيرادات الإمبراطورية لروما. في أوائل الجمهورية ووسطها، تنافس المسؤولون الإداريون الأفراد إما لكسب التأييد الشعبي من خلال تأمين إمدادات إضافية من الدول الخاضعة أو الحليفة حيث كان لديهم بعض التأثير الشخصي، أو لكسب استحسان النبلاء من خلال محو الشكاوى الشعبية. اتخذ جايوس خطوة بالغة الأهمية لإنشاء توزيع عام منتظم لحصة شهرية محددة من الحبوب بسعر محدد للمواطنين البالغين من الذكور، والتي قدمها بوبليوس كلوديوس مجانا في 58 قبل الميلاد. قامت تشريعات أخرى بخفض وزيادة عدد المستفيدين المستحقين بالتناوب، الذين يطلق عليهم عوام المدن plebs frumentaria ، حتى حددهم أغسطس في عام 2 قبل الميلاد عند 200 ألف أو أقل.

الحصة الشهرية لا تلبي حاجة الأسرة

أعاد أغسطس أيضا تنظيم نظام التخزين والتوزيع تحت إشراف شخص معين من قبل الإمبراطور من طبقة الفرسان كان لديه أيضا اختصاص أكثر عمومية لمراقبة الإمدادات الغذائية. ساعدت هذه الإمدادات العامة من الحبوب annona، التي اعتمدت على الحبوب المدفوعة للدولة كإيجار أو ضرائب في صقلية وإفريقيا، و(بعد 30 قبل الميلاد) في مصر، الأقلية المتميزة التي كانت تمتلك بطاقات استحقاق، والتي يمكن توريثها أو بيعها. لكن الحصة الشهرية لا تلبي حاجة الأسرة من الحبوب، والبطاقات لا تذهب بالضرورة إلى الفقراء. سيظل جميع السكان يعتمدون على السوق الخاص إلى حد ما (أو، إذا كان لديهم، على المنتجات من مزارعهم)، وستستخدمه الغالبية في معظم إمداداتهم. يمكن أن يحدث نقص، ولاسيما في إمدادات القمح، ما يدفع الأباطرة إلى القيام بتدخلات مخصصة لخفض الأسعار، أو تحفيز التحسينات طويلة الأجل مثل الموانئ الجديدة المتتالية في أوستيا. غالبا ما كان الأفراد الأثرياء يقدمون وجبات مجانية أو عينات من الطعام لعملائهم، لكن هذا الكرم لم يكن موثوقا به ولم يكن موجها بشكل خاص إلى الفقراء. في نهاية القرن الثاني الميلادي أضاف سبتيموس سيفيروس زيت زيتون مجانيا إلى الحصص الغذائية التي تلقاها عوام المدن، وفي سبعينيات القرن الثالث الميلادي أضاف الإمبراطور أوريليان لحم خنزير مجانيا ونبيذا رخيصا، وتم استبدال الحصة الشهرية من القمح بعدد يومي من الخبز. نظرا لأن روما لم تعد عاصمة الإمبراطورية في القرن الرابع، فإن مسؤولية الحفاظ على الإمدادات لعدد السكان المتناقص أصبح يقع أولا على كاهل النبلاء من طبقة مجلس الشيوخ ثم على الكنيسة.

في عام 91-89 ق م نشبت حرب بين الرومان وحلفائهم الايطاليين حول محصول القمح في ذلك العام. حيث كان القمح ناضجا للحصاد، حسموا بدمائهم من الذي كان له إن يحصل على الغذاء الأساسي. لم ينتظر أحد أن يدفعه القائد للقتال بل كانت الطبيعة نفسها التي واجهتهم بالمنطق البارد للحرمان هي التي حفزتهم للاستبسال.

في عام 87 ق م تم إعلان لوكيوس كونيلوس كينا عدوا عاما، وبالتعاون مع كاربو وماريوس وسيرتوريس حاصر المدينة بثلاثة جيوش. منع ماريوس الطعام من العبور من أوستيا أو عن طريق نهر التيبر العلوي، كما صادر الحبوب “المخزنة للرومان” في البلدات المجاورة. كان مجلس الشيوخ قلقًا من أن تطول ندرة الحبوب، وسعى إلى السلام. في غضون ذلك، دفع الخوف من المجاعة، إلى جانب الرغبة في أن يكونوا في الجانب المنتصر، العديد من المواطنين إلى الهجرة إلى كينا. استسلم مجلس الشيوخ وانتهت أزمة العيش وليس الأزمة السياسية.

في عام 67 ق م، اعترض القراصنة قوافل الحبوب، وهي تعمل الآن دون رادع في مياه إيطاليا. تمت مداهمة أوستيا وأحرقت السفن. يقول كاشيوس ديو إن استيراد الحبوب انقطع تماما، ويلوم مجلس الشيوخ على الإهمال على مدى فترة طويلة من الزمن. يلاحظ أبيان أن سكان روما كانوا يعانون بشدة بسبب أعدادهم. تم اقتراح صلاحيات استثنائية لبومبي لمكافحة القرصنة، وتم تنفيذها بالعنف.

شيشرون، الذي كتب بعد أكثر من عقد من الزمان، يتذكر أنه في نفس اليوم الذي تم فيه تعيين بومبي، انخفض سعر الحبوب التي كانت نادرة وناقصة. تراجعت الأسعار فجأة بسبب الأمل الذي علقه الجميع عليه وبسبب شهرته.

يقول بلوتارخ إن بومبي وجد أسواق روما مليئة المؤن عندما زار المدينة بعد 40 يوما فقط من بداية حملته.

في 58-56 ق م شهدت روما نقص الحبوب الذي تميز بتقلبات أسعار جامحة. كان سعر الحبوب مرتفعا وكانت الحبوب نادرة عندما غادر شيشرون إلى المنفى أوائل أبريل 58. ارتفع السعر مرة أخرى عشية عودته في 8 أغسطس 57. انخفضت الأسعار بشكل غير متوقع في ذلك اليوم 8 أغسطس. ارتفعت مرة أخرى بعد أقل من شهر، عند وصول شيشرون إلى المدينة في 4 سبتمبر 57. ويقال إن الحشود، التي زعم أن كلوديوس حرضها، حاصرت أعضاء مجلس الشيوخ وهددوا بحرقهم أحياء.

في 9 أبريل 44 ق م في غضون شهر من اغتيال قيصر، ذكر شيشرون في رسالة أن عمالا في فيلته في توسكولوم ذهبوا إلى روما للحصول على الحبوب وعادوا خاليي الوفاض وهم يحملون الشائعة القوية بأن أنطونيوس كان يخزن الحبوب في منزله، على الأرجح استعدادا للحرب الأهلية. إما أن يكون التوزيع قد انتهى، أو لم يكن هناك حبوب في السوق أو كليهما.

————————–

1 – L. de Blois and R.J. van der Spek, An Introduction to the Ancient World, 2^nd edition, Routledge, (New York 2008), p.177.

2 – Peter Garnsey, Famine and Food Supply in the Graeco-Roman World: Responses to Risk and Crisis, Cambridge University Press, (New York, 1988)

3 – نفس المصدر ص 31

4 – David S. Potter, A Companion to the Roman Empire, Blackwell, (Massachusetts, 2006), p. 247.

5 – نفس المصدر ص 240

6 – نفس المصدر ص 272 

7 – نفس المصدر ص277